El festín de los anticipados

Todo parece indicar que en Puebla la democracia se mueve a través de lonas y bardas. Es bastante sintomático como militantes a un cargo de elección popular han incurrido en actos anticipados de precampaña, seguramente aprovechándose de la miopía institucional del organismo electoral.

Y es que la conversión del árbitro en cómplice es inocultable: los colores partidistas están claramente presentes en el posicionamiento de los respectivos aspirantes a cargos de elección popular en distritos y municipios concretos; por no olvidar que se han utilizado diversos eventos deportivos y culturales para encumbrar en las encuestas a funcionarios públicos en detrimento de lo dispuesto por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Y aunque en la mayoría de los casos no hay una petición explícita del sufragio por parte de los aspirantes; este hecho termina atenuando el proselitismo, pero de ningún modo lo vuelve inexistente, puesto que prevalece una variable que el Instituto Electoral del Estado (IEE) no ha considerado: el proceso en Puebla aún no ha comenzado y, en consecuencia, los militantes aún no pueden hacer asambleas “informativas”, difundir propaganda partidista y, mucho menos, posicionar su nombre frente a la ciudadanía en general.

Dicho en otros términos: el hecho de que estos actos no ocurran en el marco de la vida interna de los partidos, sino en la inmensidad del espacio público político resulta, sin duda, en una razón suficiente para configurar actos anticipados de precampaña.

Pero, ¿qué ha hecho el árbitro frente al festín de los adelantados? Convertirse en el observador más caro del proceso. En mayo pasado, la entonces presidenta del IEE, Christian Mariana Ceballos Garduño, informó que por lo menos había 11 denuncias relacionadas con posibles actos anticipados de campaña y promoción personalizada. Curiosamente la cifra la conocimos a partir del descaro ocurrido durante el pasado desfile del 5 de mayo donde abanicos, botellas con agua, loterías y hasta calendarios del mundial fueron asociados a la persona de Laura Artemisa García.

¿Qué hizo el OPLE frente a la denuncia de la oposición? Desechó el recurso; no obstante, el Tribunal Electoral del Estado no tardó en revocar la decisión del IEE dejando en ridículo al árbitro de la contienda.

¿En verdad en esta y otras veinte denuncias motivadas por casos similares no había elementos suficientes para abrir o continuar un procedimiento sancionador? ¿La promoción personalizada e inconstitucional de un funcionario público es insuficiente para actualizar un acto anticipado de precampaña? ¿Alguien se ha preguntado qué va a pasar cuando estos aspirantes obtengan su registro resultado de “las encuestas”? ¿Acaso su precocidad electoral no está dañando la equidad en la contienda actualizando un proselitismo ventajoso? Por no hablar de la fuente de los cuantiosos recursos con los que claramente cuentan más de uno.

Se trata de simples preguntas que algún día el IEE tendrá que responder.