Alimento para la narrativa

No hay una tensión entre el gobierno de Estados Unidos y México con motivo de la cancelación de visas a personalidades de la política de nuestro país, porque para el gobierno de Trump, ya sea que utilice ese instrumento como recursos de presión política o simple documento migratorio, históricamente recurre a tácticas para ejercer control, influencia o manipulación en la región. Por otra parte, al México de Claudia Sheinbaum le viene bien, porque alimenta la narrativa de la injerencia extranjera y prepara un escenario electoral a modo.

¿Por qué el propio Andy López Beltrán decidió sacar a la luz la pérdida de su visa? Una respuesta puede ser que se adelantó para no ser exhibido de peor forma desde territorio estadounidense. Sin embargo, su mensaje cayó “como anillo al dedo” para reforzar la idea de que un gobierno extranjero, el de Estados Unidos, busca incidir de una forma o de otra en las elecciones del 2027.

No hay forma de poner en funcionamiento la nueva causal de nulidad aprobada por la mayoría oficialista en el Congreso de la Unión sino hay una narrativa que la alimente; es decir, para demostrar que existe, requieren de elementos probatorios y estas acciones, aunque en términos reales no son injerencistas, el poder comienza a construir la versión que podría servirle en su momento para anular comicios, en el caso de que no sean favorables.

En realidad, que le quiten la visa a una persona no significa que Estados Unidos quiere intervenir en México, pero desde Palacio Nacional se tomó como una motivación y así la van a exponer.

Si en el 2027 Morena, PT y Partido Verde pierden estrepitosamente —lo que según las encuestas no pasará—, ya contará con la historia perfecta, a base de visas perdidas, en especial la de Andy, para alegar ante el Instituto Nacional Electoral y ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que hubo injerencia y que deben anular las votaciones.

No hay nada más peligroso que la manipulación de la realidad y a eso apuestan desde Morena, por tal motivo más que tensión o crispación, hay regocijo pues es el escenario deseado en caso de que se requiera.

Una escena del presidente Donald Trump callando a una periodista crítica en una conferencia comienza a circular como “ejemplo” de que en Estados Unidos sí hay censura y no en México.

Con el argumento de “allá sí y aquí no”, se pretende establecer que en territorio mexicano las autoridades, la propia presidenta, no ejercen ese tipo de violencia contra la prensa.

Puede ser que no pasa exactamente eso, pero no significa que no ocurra censura, que no haya intimidación, violencia sistemática y agresión digital propiciada desde el Estado dirigida contra el periodismo independiente y crítico.

Que en México no haya una actitud como la de Trump no elimina lo que sucede en contra de las y los periodistas, así que es de mal gusto que se quiera usar para limpiar al régimen de la Cuarta Transformación.