Néstor Humberto Martínez asegura que “se acabó la leyenda del entrampamiento”

Este documento, avalado por la experta Antonia Urrejola, sostiene la no colaboración de la Fiscalía con la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), lo que ha generado un nuevo giro en el proceso investigativo que rodea a Santrich. Martínez apoya las declaraciones de Urrejola, indicando que “por fin se acabó la leyenda del entrampamiento”.

En medio de esta develación, Martínez subrayó la importancia de que se avance rápidamente en la investigación, criticando la postura del documento que, a su juicio, defiende inmerecidamente a Santrich.

“Quiero celebrar en primer término las declaraciones de la doctora Urrejola (...) y concluyó que no hubo un entrampamiento”, afirmó Martínez, desmintiendo así las teorías de un supuesto artificio legal contra el exguerrillero para obstruir el proceso de paz en Colombia.

Asimismo, Martínez hizo referencia a las condenas dictadas en Estados Unidos contra co-partícipes del delito vinculado a ‘Jesús Santrich’, lo que, desde su perspectiva, refuerza la posición de que no existió tal “entrampamiento”.

Argumentó que las autoridades estadounidenses no han cuestionado dichas condenas y que incluso la Corte Suprema de Colombia ha reconocido responsabilidades en el caso, algo que contrasta notablemente con las insinuaciones de manipulación por parte de la Fiscalía. “Nadie desvirtúa en Estados Unidos esa condena”, señaló, afirmando la legitimidad de las acciones legales tomadas.

Durante la conversación en La W, el exfiscal también defendió la gestión de su equipo frente a críticas sobre la falta de colaboración con la JEP y las demoras en la entrega de evidencias claves, como un video en el que Santrich aparecía negociando cargas de droga con Marlon Marín.

Martínez aseguró que ese material no estaba en su poder y que se había informado a la JEP de ello en repetidas ocasiones. “Se les dijo de mil formas”, alegó, negando cualquier retención de pruebas por parte de la Fiscalía.

Martínez concluyó expresando su confianza en que los investigadores identificarán correctamente a los responsables sin incurrir en irregularidades, destacando la integridad de sus antiguos subordinados y descartando cualquier tipo de demora injustificada en el proceso.

“No se les puede hacer una sindicación de esa naturaleza porque no la hubo”, declaró, enfatizando la inexistencia de fallos procedimentales significativos que pudieran haber afectado el curso de la investigación.